Lutte contre la tonte de la vigne - Conseils sur la gestion des symptômes de la tonte de la vigne


Par: Mary Ellen Ellis

Le virus de l'enroulement de la vigne est une maladie complexe et destructrice. Près de 60 pour cent des pertes de récolte dans les vignes dans le monde chaque année sont attribuées à cette maladie. Il est présent dans toutes les régions viticoles du monde et peut avoir un impact sur n'importe quel cultivar ou porte-greffe. Si vous cultivez des vignes, vous devez être conscient de l'enroulement et de ce que vous pouvez y faire.

Qu'est-ce que Grapevine Leafroll?

L'enroulement du raisin est une maladie virale compliquée et difficile à identifier. Les symptômes ne sont pas toujours évidents avant le début de la saison de croissance, mais parfois il n'y a pas de symptômes visibles qu'un cultivateur puisse reconnaître. D'autres maladies provoquent des symptômes qui peuvent ressembler à ceux de l'enroulement, ce qui complique encore plus la situation.

Les symptômes sont plus importants dans les raisins rouges. De nombreux cépages blancs ne montrent aucun signe. Les symptômes peuvent également varier en fonction de l'âge des vignes, de l'environnement et du cépage. L'un des signes les plus courants de l'enroulement des feuilles est le roulement ou la coupe des feuilles. Sur les vignes rouges, les feuilles peuvent également devenir rouges à l'automne, tandis que les nervures restent vertes.

Les vignes touchées par la maladie sont également généralement moins vigoureuses. Le fruit peut se développer tardivement et être de mauvaise qualité avec une teneur réduite en sucre. Le rendement global des fruits sur les vignes infectées est généralement considérablement réduit.

Gestion des feuilles de vigne

Le virus de l'enroulement de la vigne est transmis en grande partie par du matériel végétal infecté, comme l'utilisation d'outils de taille une vigne infectée puis une vigne saine. Il peut également y avoir une transmission par les cochenilles et les cochenilles molles.

Le contrôle des effractions, une fois que la maladie est établie, est un défi. Il n'y a pas de traitement. Les outils utilisés sur les vignes doivent être désinfectés avec de l'eau de javel pour éviter la propagation du virus.

La seule façon de vous assurer que les feuilles de vigne restent en dehors de votre vignoble est de n'utiliser que des vignes certifiées et propres. Toutes les vignes que vous mettez dans votre cour et votre jardin devraient avoir été testées pour le virus, entre autres. Une fois que le virus est dans un vignoble, il est impossible de l'éliminer sans détruire les vignes.

Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le


Maladie de la tache rouge

La maladie peut retarder ou entraver la maturation des fruits, entraînant une baisse de la qualité du vin pour certaines variétés et dans certaines régions.

La maladie de la tache rouge est causée par un virus connu sous le nom de virus de la tache rouge de la vigne (GRBV). Il a été décrit pour la première fois sur du cabernet sauvignon dans la Napa Valley en 2008, mais a depuis été identifié dans de nombreuses régions viticoles américaines, notamment CA, ID, NC, NY, MO, OH, OR et WA. Il existe 86 virus différents connus pour infecter la vigne, plus que toute autre culture pérenne, et le GRBV n'est que l'un d'entre eux. Bien que récemment identifié, le GRBV est probablement présent depuis des décennies. La maladie fait que les canopées deviennent rouges et tachetées (dans les variétés à fruits rouges) ou chlorotiques et jaunes (dans les variétés à fruits blancs). La maladie peut retarder ou entraver la maturation des fruits, entraînant une baisse de la qualité du vin pour certaines variétés et dans certaines régions. Des descriptions supplémentaires des symptômes sont disponibles dans la section de lecture supplémentaire ci-dessous.


Maladie de la tache rouge et état viral du stock de vigne certifié CDFA

La découverte du virus associé à la tache rouge de la vigne (GRBaV, tache rouge) en 2012 a concentré l'industrie sur la maladie de la tache rouge - une maladie inconnue avec des symptômes reconnaissables dont les producteurs étaient conscients depuis un certain temps. GRBaV a été trouvé dans de nouveaux matériels de plantation ainsi que dans des vignobles établis en Californie et dans plusieurs autres États viticoles aux États-Unis. Au cours des 18 derniers mois, dans le but de freiner la propagation de la maladie, les principaux acteurs de l'approvisionnement «de la ferme à la table» chaîne ont investi beaucoup de temps et d'argent pour mieux comprendre GRBaV. Les universités, les pépinières, les producteurs, les associations professionnelles, les chefs de file de l'industrie et les laboratoires d'essais ont joué un rôle essentiel pour relever ce défi émergent de l'industrie du vin.

Photo 1: Tache rouge dans CS04. 7 novembre 2012.

«La découverte du virus de la tache rouge sera un facteur majeur dans l'amélioration du programme et la réduction des problèmes viraux dans les pépinières», a déclaré le Dr Deborah Golino, directeur de l'UC Davis Foundation Plant Services. «Pendant de nombreuses années, les producteurs, les pépinières et les chercheurs ont été frustrés de voir des vignes sur le terrain avec des symptômes de feuilles rouges qui se sont révélés négatifs sur tous les tests de laboratoire disponibles pour les virus de la vigne. D'après mon expérience, chaque année, des cas ont été trouvés où les tests de laboratoire étaient négatifs, mais les vignes n'avaient pas l'air normal et une infection par le virus de l'enroulement était suspectée. Nous savons maintenant que bon nombre de ces vignes à problèmes ont été infectées par le virus de la tache rouge. »

La prévalence croissante de la maladie ressort clairement de la récente désignation par le California Department of Food and Agriculture (CDFA) Pierce’s Disease / Glassy-Winged Sharpshooter Board (GWSS) Board of GRBaV, de la cochenille de la vigne et de la punaise brune marmorée comme ravageurs des raisins. Cette désignation permet au conseil de réagir rapidement à des éclosions spécifiques par des efforts d'éducation et de sensibilisation et de cibler des projets de recherche pour des efforts de lutte à plus long terme. Le 14 avril 2014, Lucie Bell, de l'Australian Broadcasting Corporation Rural, a rapporté une autre preuve de l'importance croissante de la tache rouge et de son impact économique potentiel, qui a noté que le député des ressortissants d'Australie occidentale, Vince Catania, avait appelé à l'arrêt immédiat des importations de raisins de table américains pour permettre d'envisager de nouvelles recherches sur la tache rouge. Catania a écrit au ministre de l'Agriculture de l'Australie occidentale Ken Baston et au ministre fédéral de l'Agriculture Barnaby Joyce, appelant à un moratoire et à une analyse complète du risque phytosanitaire. Catane a déclaré que de nouvelles recherches ont montré que les parties de la plante porteuses du GRBaV sont plus répandues qu'on ne le pensait à l'origine et que le virus peut être trouvé dans les fruits. L'industrie du raisin est estimée à 900 millions de dollars en Australie-Occidentale d'ici 2015.

Photo 2: Chardonnay avec GRBaV. Photo: Rhonda Smith, conseillère en ferme viticole, UCCE.

Les symptômes de la tache rouge chez les variétés rouges comprennent le développement de régions tachetées rose-rouge caractéristiques sur le limbe des feuilles, qui ressemblent à celles associées à la maladie du virus de l'enroulement (photo 1). Contrairement à la maladie de l'enroulement, les veines des vignes infectées par la tache rouge deviennent rouges. Le moment d'apparition des symptômes peut dépendre de la variété, de la saison et des conditions climatiques. Certains producteurs ont signalé avoir observé des teintes jaune clair dans le cabernet franc infecté par la tache rouge en juin. Bien que GRBaV ait été nommé d'après l'apparition des symptômes trouvés dans les variétés rouges, il est également présent dans les variétés blanches. Les variétés blanches ne présentent pas de feuilles rouges, mais au lieu de cela, les feuilles peuvent développer une teinte jaune ou chlorotique similaire à celle observée chez les vignes infectées par les feuilles (photo 2). Certains cépages blancs, comme le sauvignon blanc, peuvent apparaître asymptomatiques. Les vignes asymptomatiques peuvent rester productives, mais elles hébergent également des virus et agissent comme des réservoirs potentiels pour la propagation du virus aux vignes sensibles.

Cet article fait suite à celui de mars 2013 sur l'impact du virus de la tache rouge de la vigne. L'objectif ici est de mettre en évidence les développements récents dans notre compréhension de la maladie des taches rouges et d'attirer l'attention sur la présence du virus de l'enroulement trouvé dans le matériel de pépinière certifié.

Cet article a été initialement publié par James Stamp, Ph.D. et Alan Wei, Ph.D. dans Wine Business Monthly, août 2014.

Le Dr James A. Stamp est un scientifique de Sébastopol, en Californie, spécialisé dans l'évaluation critique des problèmes de performance des vignobles et de la qualité et de la propagation du matériel végétal de pépinière. Il a plus de 25 ans d'expérience en viticulture et a créé Stamp Associates après avoir fondé la pépinière Novavine, travaillé dans l'industrie de la biotechnologie végétale et terminé un post-doctorat à l'UC Davis. Stamp Associates conseille les producteurs et les vignerons aux États-Unis et à l'étranger dans l'établissement et la gestion de vignobles de haute qualité testés sur les agents pathogènes. Contactez le Dr Stamp à [email protected]

Dr. Alan Wei est le directeur général d'Agri-Analysis LLC, situé à West Sacramento. Il a plus de 25 ans d’expérience dans le domaine du développement de technologies de détection microbienne, allant de l’ELISA haute sensibilité, de la PCR, de la qPCR, au criblage à haut débit et aux méthodes sur le terrain. Il a délivré plus de 20 brevets aux États-Unis dans ce domaine et dans des domaines connexes. Le Dr Wei aime interagir et travailler avec les producteurs pour apprendre d'eux et les aider à identifier et à résoudre les problèmes pour eux. Agri-Anlysis est un laboratoire qui teste la tache rouge et d'autres virus de la vigne pour aider les producteurs à protéger leurs investissements. Contactez le Dr Wei à [email protected]

Développements récents dans notre compréhension de la tache rouge

Tableau 1: Corrélation entre les symptômes et la présence de GRBaV dans les vignes adjacentes.

Depuis l'identification et la caractérisation du GRBaV fin 2012, ce qui suit a été compris:

  • GRBaV est largement répandu dans les blocs de croissance de vigne certifiés CDFA, en particulier les blocs de scion.
  • Le GRBaV se trouve également dans les blocs de porte-greffes certifiés CDFA, mais à une fréquence plus faible que dans les matériaux de scion.
  • GRBaV est fréquemment trouvé dans les sélections et clones de champ de scion non certifiés CDFA.
  • Les variétés blanches peuvent également être contaminées par le GRBaV.
  • La tache rouge dans les variétés blanches ressemble à l'enroulement: les vignes deviennent chlorotiques, mais le roulement des feuilles n'est pas couramment observé (photo 2).
  • Dans les variétés rouges, il existe une forte corrélation entre la présence de symptômes de la tache rouge et le GRBaV (tableau 1). Cela suggère que l'élimination des vignes symptomatiques peut aider à contrôler la maladie.
  • GRBaV est un virus Gémeaux composé d'ADN circulaire dans son génome. En tant que tel, ce virus est considérablement plus stable que les virus de la vigne à base d'ARN, tels que les fanleaf, les leafroll et les vitivirus (y compris le GVB, agent causal de la maladie de l'écorce de liège).
  • Deux variantes distinctes de GRBaV ont été identifiées.
  • Les postulats de Koch ont été prouvés pour la maladie des taches rouges, c'est-à-dire qu'il a été démontré que GRBaV est l'agent causal (Marc Fuchs, Cornell University).
  • La maladie et le virus sont transmissibles par greffe et la source la plus probable de contamination des nouveaux vignobles est le matériel végétal infecté.
  • Certains producteurs rapportent que le virus peut être transmis entre des plants de vigne établis, mais nous ne connaissons pas le mécanisme. Des observations anecdotiques d'une année sur l'autre suggèrent que les vignes sont potentiellement contaminées à partir d'une source focale - qui peut être associée aux habitats riverains - et que les vignes toujours éloignées de la source peuvent être contaminées par un mécanisme inconnu.
  • Un rapport de chercheurs de l'Université de l'État de Washington a suggéré que la cicadelle de Virginie était un vecteur du GRBaV. Bien que cet insecte se trouve dans les parties nord de la Napa Valley, rien ne prouve que cet insecte soit un vecteur du GRBaV en Californie.
  • Il n'y a aucun rapport à ce jour de tache rouge dans d'autres pays à l'exception des États-Unis et du Canada.
  • Les tests sur les produits de pépinière californiens destinés aux vignobles hors de l'État suggèrent que la tache rouge dans d'autres États peut résulter de l'achat de vignes contaminées en Californie (tableau 2).
  • AVF a financé 388 700 $ en recherche en 2013 et 2014. Un montant supplémentaire de 29 500 $ a été financé par la CA Rootstock Commission.

L'effet de la tache rouge sur les plants de vigne et la productivité

Il est désormais largement admis que le GRBaV peut avoir un effet négatif sur la qualité des fruits et du vin. La question de savoir si le virus et la maladie ont un effet sur le rendement est moins claire. L'accumulation de sucre peut être considérablement affectée, avec une réduction de 5 à 6 degrés Brix observée dans les vins des variétés affectées. Une élévation de l'acidité titrable, une réduction du pH et une altération des tanins et des composants phénoliques ont également été rapportées. Des fruits insuffisamment mûrs peuvent faire une grande différence sur le résultat net des établissements vinicoles haut de gamme et lorsque les calculs ne s'additionnent pas, la solution pour certains est de déchirer entièrement de nouveaux blocs et de rechercher du matériel végétal propre (tableau 3). Il existe généralement une très bonne corrélation entre la présence de virus, la présence de symptômes foliaires (faciles à observer dans les cépages rouges) et un Brix significativement réduit dans les vignes infectées. Le tableau 3 indique l'impact projeté du GRBaV sur le «résultat net» d'une cave ultra-premium de Napa Valley (les données du vigneron proviennent de fruits récoltés dans un vignoble de quatre ans issu d'un stock certifié). Le vigneron a noté que 25 ° Brix dans le fruit Red Blotch en 2013 était inhabituel - au cours des deux années précédentes, le fruit Red Blotch n'atteignait que 23 ° Brix.

En 2013, l'Université de Californie Cooperative Extension a évalué les effets du GRBaV pour clarifier le développement des symptômes dans le feuillage, la maturité des fruits et la croissance de la vigne dans le Chardonnay, le Cabernet Sauvignon et le Merlot. Sur chacun des trois sites, les vignes sélectionnées pour l'étude ont été déterminées comme positives ou négatives pour le GRBaV par un test de qPCR, ainsi que négatives pour tous les virus, vitivirus et népovirus associés à l'enroulement. Dans les trois variétés, les fruits des vignes infectées par le GRBaV avaient réduit la teneur totale en solides solubles dans les échantillons de baies prélevés pendant la maturation et à la récolte par rapport aux vignes qui étaient négatives au GRBaV. Les échantillons de baies prélevés sur des vignes de Chardonnay positives au GRBaV avaient un pH significativement plus élevé pendant la récolte. Dans les trois variétés, les fruits de vignes infectées par GRBaV avaient une acidité titrable élevée à toutes les dates d'échantillonnage et à la récolte.

Retrait du matériel avant l'arrachement d'un quatrième vignoble infecté par des taches rouges dans la Napa Valley.

Démonstration de la transmission par greffe de GRBaV

L'origine et la voie de transmission du GRBaV restent incertaines sauf que nous savons qu'il est transmissible par greffage. Agri-Analysis a testé des bancs d'essai verts CS08 / 110R de la saison 2013 soumis par un producteur après seulement trois semaines de propagation en serre. Des échantillons de tissus ont été prélevés dans quatre régions différentes des bancs d'essai: 1) nouveau tissu de pousses vertes 2) bois de greffon d'origine 3) porte-greffe adjacent à l'union de greffe et 4) porte-greffe éloigné de l'union de greffe. Les échantillons ont été analysés à la fois par PCR conventionnelle et PCR quantitative (qPCR), et il a été constaté que (Figure 1):

  • Ce tissu de pousses vertes avait un niveau relativement bas de GRBaV. Le nombre relatif de copies d'ADN viral a été déterminé à 290 +/- 89.
  • Le bois de rejet d'origine avait le plus haut niveau de GRBaV. Le nombre relatif de copies d'ADN viral a été déterminé comme étant de 5 450 +/- 861.
  • Le porte-greffe adjacent à l'union du greffon présentait des niveaux de GRBaV modestes. Le nombre relatif de copies d'ADN viral a été déterminé comme étant de 1 840 +/- 914.
  • Le porte-greffe éloigné de l'union du greffon ne contenait pas de GRBaV.
  • Le niveau de virus relatif dans les tissus des pousses vertes, des greffons ligneux et des porte-greffes supérieurs et inférieurs (photo, figure 1) était de 1: 19: 6: 0, respectivement. En d'autres termes, le GRBaV dans la croissance verte est d'environ 5 pour cent de celui du bois de scion. Ce résultat suggère que le bois de scion CS08 a été infecté avant le greffage. Le niveau de GRBaV dans la partie supérieure du porte-greffe était de 17 pour cent celui du bois de scion. Nous nous attendons à ce que les copies virales augmentent à mesure que la croissance se poursuit.

Figure 1: Niveaux de virus dans les tissus échantillonnés illustrés sur la photo de droite.

Réponse de la pépinière à la tache rouge

La plupart des pépinières de Californie ont reconnu que la tache rouge était un problème économique et ont lancé des programmes de tests internes pour évaluer l'étendue de la contamination dans leurs blocs d'augmentation. Cette approche résulte en général de tests approfondis de produits par les clients au moment de la livraison ou avant. Les clients ont rapporté les résultats aux pépinières qui utilisent ces informations pour déterminer lesquels de leurs blocs d'augmentation doivent être testés.

Certaines pépinières ont été plus proactives que d'autres, incitant à tester à grande échelle des blocs d'augmentation lorsque le produit fini qui en dérive s'est avéré contaminé. En général, cependant, une grande partie des tests des blocs d'augmentation est toujours basée sur l'échantillonnage, où un petit pourcentage de toutes les vignes est testé pour GRBaV. Habituellement, ces tests supplémentaires concernent uniquement le GRBaV, car d'autres virus préoccupants pour les producteurs ne sont théoriquement pas présents dans les stocks certifiés CDFA. Les travaux des auteurs ont toutefois démontré qu'il existe une probabilité raisonnable que le virus associé à l'enroulement de la vigne de type 3 (LR3) soit trouvé dans des blocs certifiés d'augmentation des greffons, bien qu'à de faibles niveaux de contamination. Par conséquent, les clients des pépinières de vigne qui entreprennent leurs propres investigations devraient tester LR3 avec GRBaV en supposant que LR3 est aussi susceptible d'être présent que GRBaV.

Les discussions avec le personnel des pépinières indiquent une volonté d'amélioration générale du programme de certification des pépinières CDFA. La meilleure option pour les pépinières est la publication en cours des nouveaux matériaux du Protocole 2010. Ces matériaux de porte-greffe et de greffon sont de plus en plus disponibles et remplacent les matériaux standards existants («classiques» comme l'appelle FPS) qui ont été propagés pendant plus d'une décennie. Le matériel du protocole 2010 a été libéré du FPS vers les pépinières, après la propagation de la culture tissulaire, pour éliminer tous les virus de la vigne connus et Agrobacterium vitis (la bactérie de la galle du collet) et Xylella fastidiosa (l’agent causal de la maladie de Pierce).

Bien que GRBaV ait été découvert après l'établissement de la collection de vignes de la FPS Protocol 2010 Foundation au Russell Ranch, les tests ultérieurs de toutes les vignes plantées n'ont pas permis de détecter GRBaV3.

Les pépinières investissent massivement dans la mise en place du nouveau protocole 2010 d'augmentation des blocs éloignés des blocs existants et d'autres vignobles. Ces blocs d'augmentation fourniront théoriquement des porte-greffes et des greffons propres pour les générations futures de plantations de vignobles.

Cependant, plusieurs préoccupations doivent être abordées pour s'assurer que l'industrie tire le meilleur parti de ces nouvelles plantations:

  • Bien que les blocs classiques de la Fondation FPS à l'UC Davis soient peu contaminés par le GRBaV, selon un communiqué de presse du FPS, cela n'a pas empêché les blocs d'augmentation de pépinière standard de devenir contaminés. Comme indiqué lors de la réunion annuelle du FPS de l'automne 2013, 3068 vignes du vignoble classique ont été testées pour le GRBaV, et seulement neuf ont été trouvées positives pour le virus. Les vignes restantes du bloc Foundation classique seront testées à l'automne 2014
  • Le vignoble de la Fondation Protocol 2010 nouvellement créé à Davis n'est pas clos et il est situé près d'un ruisseau et d'une pépinière commerciale - est-ce que cela sera contaminé par l'activité humaine ou des vecteurs inconnus?
  • Les pépinières garderont-elles tous les matériaux du Protocole 2010 séparés des matériaux classiques? Cela impliquerait des installations de propagation et des serres séparées et des emplacements de finition sur le terrain séparés.
  • La cochenille de la vigne transmet facilement LR3. Les matériaux du Protocole 2010 seront-ils contaminés par ce virus réglementé par CDFA, tout comme les matériaux standard?

Comment manipuler le matériel végétal potentiellement contaminé par le GRBaV

  1. Testez tous les nouveaux produits de pépinière entrants en utilisant des méthodes statistiquement valables.
  2. Examinez les vignes au début de l'automne pour les feuilles et à la fin de l'automne pour la tache rouge.
  3. Retirer les vignes individuelles contaminées lorsque les symptômes deviennent apparents.
  4. Retirez les blocs entiers si le taux de contamination est suffisamment élevé. C'est une décision difficile, et elle est aggravée par notre manque de connaissances sur la transmission du virus.
  5. Attendez la plantation jusqu'à ce que les matières végétales propres puissent être identifiées.

Contamination du matériel de pépinière de vigne certifié par GRBaV et LR3

* -1 et * -2: différentes sources de bloc d'augmentation.
POS: positif pour le virus

Un test efficace basé sur la PCR pour le GRBaV est devenu disponible en octobre 2012, permettant une détection efficace du GRBaV dans les plants de vigne et le matériel de pépinière. L'analyse des vignes dormantes de la saison 2013 de finition (plantées à des densités typiques de 17 000 pieds par acre dans le rang de pépinière) a montré que GRBaV était présent dans le matériel de pépinière certifié CDFA. Cependant, au moment où l'industrie s'est familiarisée avec le problème au début de 2013, de nombreux blocs de porte-greffes et de greffons de pépinière avaient été récoltés pour les boutures. Cela a conduit au développement de procédures d'échantillonnage et de test pour les porte-greffes et les boutures de greffons récoltés5 plutôt qu'à la pratique plus efficace de tester les vignes en blocs de croissance individuels.

Parallèlement, des observations de blocs de croissance de greffons certifiés CDFA et de stocks dormants de finition à certains endroits ont montré la présence de symptômes de décollement dans des matériaux qui avaient semblé sains et / ou qui avaient été testés négatifs pour des virus économiquement importants auparavant. Des tests limités sur ces vignes ont déterminé que certains matériaux étaient contaminés par LR3, et il a donc été jugé prudent par Stamp Associates de tester tous les matériaux de coupe de la saison 2013 destinés à la propagation des vignes dormantes de la saison 2013 et 2014 pour les virus de l'enroulement et le GRBaV économiquement importants.

Dans un bloc de croissance, chaque vigne est inspectée par le CDFA à chaque saison de végétation. Les blocs d'augmentation sont testés au moins une fois tous les cinq ans par le CDFA pour détecter les virus associés au virus Grapevine Fanleaf, Tomato Ringspot et Grapevine leafroll. En pratique, cependant, nous avons constaté que le moment de l'inspection des vignes est critique. Les symptômes de la tavelure et de la tache rouge dans les blocs d'augmentation des greffons varient considérablement en fonction de la variété, de la saison, du climat et d'autres conditions environnementales. De plus, les blocs de porte-greffes peuvent ne pas présenter de symptômes évidents.

Figure 2: Proportion de tous les échantillons testés à Agri-Analysis contaminés par GRBaV ou LR3. Remarque: L'automne jusqu'à la fin de la saison de dormance est la période normalement acceptée pour tester les virus de la vigne. L'automne est également le moment où les symptômes de la tache rouge et de l'enroulement sont apparents.

L'inspection par le personnel du CDFA mentionnée ci-dessus comprend des inspections pour la propreté générale des ravageurs, y compris l'absence de maladies telles que la tache rouge. Lorsque des plantes symptomatiques sont découvertes, le personnel soumet des échantillons au laboratoire CDFA pour identification. Toutes les plantes testées positives pour le GRBaV ne répondraient pas aux normes de propreté des ravageurs pour le matériel de pépinière, et leur vente serait interdite en Californie. Le personnel du CDFA peut effectuer un échantillonnage de délimitation supplémentaire autour d'un site de découverte positive l'année suivante. Au cours des 20 derniers mois, LR3 a été fréquemment trouvé dans des stocks certifiés CDFA (tableau 4). Les auteurs recommandent qu'à tout le moins, tous les matériels végétaux certifiés CDFA soient testés indépendamment pour ces deux virus avant l'achat de vignes. D'autres virus économiquement importants ont été trouvés dans des stocks certifiés CDFA au cours des 20 derniers mois, mais à une incidence plus faible, y compris l'enroulement-2 et l'enroulement-9 (tableau 4). Une étude détaillée du statut viral des matériaux certifiés CDFA, telle qu'évaluée entre 2000 et 2010, a été publiée dans Wine Business Monthly en 2010.

On considère que la source la plus probable de contamination par LR3 est l'infestation de cochenilles dans les pépinières. Nous soupçonnons que les blocs de croissance et les vignes dans les rangs de pépinières certifiées peuvent être infectés, après la propagation, en se nourrissant de cochenilles. Bien que les pépinières pratiquent généralement un contrôle chimique prophylactique strict des cochenilles, il a été prouvé que LR3 peut être transmis aux vignes après quelques minutes d'alimentation. En outre, certains blocs d'augmentation de pépinière sont situés à proximité de vignobles et de vergers commerciaux, qui sont des réserves potentielles pour les populations de cochenilles.

Comment identifier le matériel de propagation de la vigne propre

  • Inspectez visuellement les blocs d'augmentation de scion à l'automne. Examinez chaque plante grimpante qui est une source potentielle de bois de bourgeons.
  • Rejetez les blocs entiers si des vignes dans le bloc semblent malsaines.
  • Testez toutes les vignes scion contiguës nécessaires pour le bois de bourgeons dans des blocs sains.
  • Testez toutes les vignes de porte-greffe nécessaires comme sources de boutures.

Implications pratiques de la contamination du stock certifié CDFA par GRBaV et LR3

  • Lors de l'évaluation des blocs d'augmentation des greffons établis à l'automne, il peut être très difficile de trouver suffisamment de vignes contiguës apparemment saines pour fournir suffisamment de têtes pour la multiplication. Par exemple, au cours des 20 derniers mois, il s'est avéré très difficile de trouver des clones certifiés de Cabernet Sauvignon dont le test était négatif pour le GRBaV et le LR3 (tableau 4).
  • Il a toujours été supposé que les producteurs devraient utiliser des stocks certifiés. Cependant, les découvertes de virus économiquement importants dans le matériel de pépinière certifié ont rendu certains producteurs moins confiants dans l'utilisation de matériaux certifiés.
  • Pour cette raison, la valeur du propre bloc de descendants d’un producteur est devenue de plus en plus importante. On considère que les données de source historiques et les observations sur le terrain saison par saison, étayées par des tests vigne sur vigne rigoureux, peuvent fournir un matériel de propagation de greffons propre de meilleure qualité que ce que l'on peut supposer à partir de certains blocs d'augmentation certifiés.

Défi et opportunité

figure 3: Sept échantillons positifs au LR3 sur le terrain ont été systématiquement testés négatifs en utilisant le réactif BIOREBA, qui est largement utilisé dans les programmes de certification. Un nouveau réactif de détection développé par Agri-Analysis est capable de tous les détecter de manière cohérente (AA1, AA2).

Lorsque les producteurs achètent des stocks certifiés CDFA, ils supposent qu'ils achètent des matériaux «propres». Mais les données recueillies au cours des 15 dernières années indiquent que cela ne peut être supposé 1,6. Il est inacceptable que d'innombrables gestionnaires de vignobles et établissements vinicoles doivent faire face à l'enlèvement financièrement écrasant de jeunes vignobles en raison d'un mauvais contrôle de la qualité phytosanitaire. Il existe un écart clair entre les attentes des producteurs et la réalité.

Les matériaux dérivés du Protocole 2010 sont de plus en plus disponibles dans la plupart des pépinières. Cela offre une solution à court terme à la crise. Cependant, à court terme, les blocs d'augmentation classiques sont toujours exposés à une infection potentielle tandis que les blocs Protocole 2010 nouvellement établis seront exposés à la myriade d'insectes vecteurs et de champignons pathogènes qui affectent actuellement les pépinières et les jeunes vignes établies. Un programme de certification robuste et efficace est nécessaire pour le bien-être à long terme de nos vignobles.

Tout d'abord, nous pensons que la certification efficace du matériel de pépinière nécessite une approche statistique vigoureuse pour garantir que les résultats sont statistiquement significatifs. Les stratégies d'échantillonnage et les statistiques pour les tests de la vigne sont très complexes alors que les études sur ce sujet sont rares. Des études approfondies sont nécessaires pour développer un modèle statistique robuste sur lequel les régulateurs et les producteurs peuvent s'appuyer. Dans ce domaine, notre industrie est à la traîne par rapport aux autres groupes de produits, comme l'industrie des semences où existe un protocole d'échantillonnage rigoureux.

Photo 3: Symptômes de la tache rouge dans différentes vignes en novembre 2013.

Deuxièmement, puisque LR3 est connu pour être génétiquement très variable, certaines souches peuvent avoir échappé à la détection. «Une telle variabilité génétique a une implication significative dans la détection de LR3 par des moyens moléculaires et des tests sérologiques», a déclaré le Dr Tefera Mekuria, virologue des plantes, Agri-Analysis. Des progrès dans les nouvelles méthodes de test sont nécessaires pour résoudre ce problème. Financé par une subvention de l'USDA Small Business Innovative Research (SBIR), Agri Analysis a récemment développé un nouveau réactif basé sur ELISA qui offre une couverture plus large des souches LR3 que le réactif commercial actuellement utilisé par la plupart des programmes de certification. Depuis l'automne 2013, Agri-Analysis a identifié un certain nombre d'échantillons LR3 positifs des vignobles de Napa et Sonoma qui étaient négatifs, en utilisant le réactif commercial actuel. La figure 3 est un ensemble de données montrant sept échantillons de ce type testés pour la première fois en décembre 2013 (AA1) et récemment retestés, en utilisant des échantillons de pétioles (AA2).

Certaines souches de GLRaV-3 auraient-elles pu échapper à la détection lors de la certification? Le Dr Monica Cooper, conseillère agricole, UC Cooperative Extension, étudie l'épidémiologie du LR3 depuis plusieurs années. Lorsqu'on lui a demandé son opinion sur les raisons pour lesquelles le virus LR3 se trouve dans des matériaux certifiés, le Dr Cooper a déclaré que «les réactifs de détection pourraient être une explication. En 2010, j'ai travaillé avec un producteur qui avait des vignes LR3 (+) avec des symptômes clairs qui étaient systématiquement testés négatifs. Plus tard, le laboratoire de recherche du Dr Rodrigo Almeida à l'UC Berkeley a pu isoler une nouvelle variante de LR3 à partir des échantillons. «Tout ce que nous pouvons faire pour améliorer les réactifs facilitera certainement le nettoyage de nos vignobles et du matériel de pépinière à long terme. J'espère que les programmes de certification en Californie et dans d'autres États se tiendront à jour sur leurs méthodes et protocoles de test de virus », a déclaré le Dr Cooper.

Tout aussi importants que les tests de réactifs et les statistiques d’échantillonnage sont la sensibilisation et la vigilance des producteurs face aux problèmes viraux potentiels. Des études approfondies ont montré que les cochenilles peuvent propager le LR3 très rapidement dans les conditions du champ, que ce soit dans les blocs de croissance, les rangées de finition des pépinières ou les vignobles établis. La décision récente du conseil du CDFA / GWSS de désigner la tache rouge et les cochenilles comme ravageurs est encourageante.

Les réglementations de certification des pépinières de la Californie sont moins strictes que celles d’autres pays, comme l’Australie et l’Allemagne, et devraient être réexaminées et mises à jour. Par exemple, le CCR §3024.5 stipule que «les blocs de croissance primaire et secondaire doivent être testés par le Département pour le virus de la fanleaf de la vigne, le virus de la tache de la tomate et les virus associés à l'enroulement au moins une fois tous les cinq ans» et que «les plantations de pépinières certifiées peuvent être testées pour le virus de la fanleaf de la vigne, le virus de la tache annulaire de la tomate et les virus associés à l'enroulement de la vigne par le département. » Cependant, il n'y a pas de stipulation détaillée concernant: a) le nombre d'échantillons à tester b) le niveau de confiance et de signification statistique des résultats des tests requis et c) le taux maximal d'infection intolérable. Par comparaison, la DIRECTIVE 2005/43 / CE DE LA COMMISSION de l'Union européenne exige que «les pépinières destinées à la production de matériel de multiplication de base aient été déclarées exemptes d'organismes nuisibles… sur la base des résultats des tests phytosanitaires portant sur toutes les plantes . Le taux d'échec des pépinières d'élevage imputable aux organismes nuisibles… ne doit pas dépasser 5 pour cent. »

Un comité de haut niveau de toutes les parties prenantes, y compris ceux qui produisent la vigne, la certifie et la plante, doit être créé pour examiner le programme CDFA existant. Les auteurs estiment qu'il doit y avoir une approche à plusieurs niveaux pour relever ce défi. Par exemple, au niveau de l'État, le CDFA devrait effectuer des tests et des inspections des blocs de croissance et du stock de terrain pour atteindre un niveau minimum de propreté basé sur 95% sans infection avec un niveau de confiance de 95% et une marge d'erreur de 5%. Techniquement, cela devrait être relativement facile à réaliser et ne devrait pas être répréhensible pour la plupart des parties prenantes. Une rigueur supplémentaire pourrait être introduite au niveau du comté, les producteurs ajoutant une rigueur supplémentaire si nécessaire. Cette approche à plusieurs niveaux est largement pratiquée en Europe où l'Union européenne fixe la norme minimale d'inspection phytosanitaire. Chaque pays peut relever la norme de l'UE s'il le juge nécessaire. De même, les régions d'un pays peuvent augmenter davantage la norme nationale mais pas l'abaisser.


Lutte antiparasitaire

L'hypothèse de la concentration des ressources examine comment l'avènement de l'agriculture moderne en tant que monoculture a créé un environnement où les ravageurs peuvent se développer plus rapidement parce que leur ressource, la culture, est plus répandue. Biodiversity is fundamental for pest management and Daniel Paredes, Postdoctoral Fellow at the University of California Davis, in the department of Wildlife Fish and Conservation Biology, is studying how sustaining natural habitat around vineyards can increase biodiversity.

Once a vineyard manger has found disease there is often not much to be done, they are merely mitigating loss. The Lab at Cornell has launched several projects utilizing imaging spectroscopy (also known as hyperspectral imaging) deployed at all scales, from autonomous rovers to spacecraft with the goal to detect disease earlier when management is going to be both minimal and successful.

The Spotted Lanternfly (SLF) is the newest agricultural invasive species in the United States. Originally from Asia, this insect feeds on plant sap from a broad range of hosts. Dr. Heather Leach, Extension Associate at the Department of Entomology at Penn State University is focused on researching this insect and educating the public on how to manage the pest. Although it appears that SLF has been in the United States for some years, growers are now seeing adverse effects and report extreme vine decline and death.

Leading expert Dr. Andrew Landers of Cornell University discusses his more than thirty years of research and development on pesticide sprayer technology to reduce pesticide use through accurate, efficient delivery of the product to the plant.

Dr. Charlotte Decock, Assistant Professor Cal Poly - Earth & Soil Sciences talks about soil management with the goal of capturing greenhouse gasses from the atmosphere and sequestering them in the soil. Her teaching and research focus on sustainable fertilizer and soil management in California’s specialty crops.

Mealybugs, especially the vine mealybug, excrete a white waxy substance in clusters that is unacceptable to wineries. They also excrete a sweet honeydew that is a substrate for black sooty mold. Black sooty mold covers the fruit and the rest of the vine with a black coating. In addition, mealybugs spread Grapevine Leafroll-associated Virus 3 (GLRaV-3). Between damage to fruit and vine decline from virus, the economic impacts of the pest are substantial.

Some 25 to 30 percent of vineyards in Washington state have nematode population densities that are considered damaging. Inga Zasada, Research Plant Pathologist with the USDA Agricultural Research Service is particularly interested in nematode management because Washington is mostly own rooted vines. Inga and her team are working on practical research for growers including identifying where different types of nematodes are in relation to the vine and a degree day model for nematode life stages so if chemical becomes available it can be used property.

Steven Lindow, Professor of Plant Pathology at the University of California Berkley is a plant pathologist and microbial ecologist. He and his team are researching other bacteria that can grow in the grapevine that mysteriously sensitize them to the Pierce’s Disease pathogen. Once inoculated with the new bacteria the plant induces its innate immune system to combat Pierces Disease. This process works like a vaccine although the bacteria itself does not cause a direct action.

Bruce Reisch, Professor of Grapevine Breeding and Genetics at Cornell University, specialized in the development of new wine and table grape varieties, as well as new grape breeding techniques. Of the more than 60 grape species available, most of the grapes we are familiar with come from European vitis vinifera. Unfortunately, this species offers little disease resistance, but other species have better sources.

Beginning at version, grapes become a very attractive food for pest birds, particularly Sparrows and Starlings. Initially the vineyard is explored by small flocks of scouting birds. If those birds like the fruit, and if there is no obvious danger, the entire flock will follow. Falcons terrify pest birds, herding them away from the grapes, but not killing them.

Dr. Michelle Moyer, Assistant Professor and Statewide Viticulture Extension Specialist at Washington State University uses the age old fairytale of Goldilocks and the Three Bears to explain powdery mildew. Like Goldilocks, powdery mildew likes the weather conditions to be just right. Dr. Moyer explains these ideal conditions and two key ways to avoid disease in your vineyard by making things “not right”.

Wayne Wilcox, Professor Emeritus of Plant Pathology and Plant-Microbe Biology at Cornell University, spent his career on the applied biology and integrated management of grapevine fungal diseases. His applied research sought to discover what makes a “disease tick” and use that knowledge to learn how to better target the disease.

Grape vine trunk diseases are prevalent in mature vineyards, shortening the vineyard’s life and productivity. Akif Eskalen, Cooperative Extension Specialist and Plant Pathologist at the Department of Plant Pathology at the University of California Davis, is researching naturally occurring microorganisms to use as biocontrol against these fungal pathogens.

Lauren Noland-Hajik, Attorney and Lobbyist at Kahn, Soares & Conway gives an update on new policies that affect the wine industry including the Water Resiliency Plan and how it affects Sustainable Groundwater Management Act regulating power shutoffs to prevent wildfires anticipated regulations on pesticides and impending labor law changes.

Scott Steinmaus, PhD - Horticulture and Crop Science Department, California Polytechnic State University San Luis Obispo

John A. Roncoroni is the UC Cooperative Extension Weed Science Farm Advisor and UCIPM affiliate advisor in Napa County. In this podcast, John talks about his specialty weed management in California’s Coastal and Foothill premium winegrape growing regions and why weeds should play a more important role in pest control programs.

Gerhard (Gerry) Pietersen is a plant virologist with an interest in solving problems in South African agriculture related to plant viruses. In this interview Gerry discusses the severe plant health and economic impacts seen in South Africa from Grapevine leafroll disease, the importance of regional buy in to establish a control program including a very successful collaboration of 50 adjoining farms in New Zealand, and new techniques to detect the virus including loop-mediated isothermal amplification (LAMP) and grafting sensitive red cultivars on white cultivars to use the shoot as an indicator.

Dr. Scott Steinmaus is a professor of Biological Sciences at California Polytechnic State University in San Luis Obispo. His interview covers the complexities of herbicide resistance including challenges seen in glyphosate research around resistance, information bias, and environmental and social impacts. Scott highlights the importance of “mixing it up” – reducing use, preserving the limited modes of action available, and finding alternatives.

Dr. Luca Brillante from the Department of Viticulture and Enology at California Fresno State University discusses his current research and teaching on efficient management solutions through digital viticulture, improved accuracy and cost reduction with automation, and how he is teaching the next generation of viticulturists about sustainable wine production.

Dr. Michelle Moyer of Washington State discusses recent research on integrated pest management for grapevine powdery mildew, how short term weather patterns impacts farming decisions, why clean plants may have made red blotch virus more detectable, controlling wine quality with water stress and “Farming by Excel” – how fewer people working in the field has increased growers reliance on data and technology.

Dan Rodrigues, Owner of VinaQuest, talks about how the loss of materials impacts farming disease management for mildew, sour rot, and weeds the effects of a wet winter and what trends he sees for the future.

Dr. Stephanie Bolton, Sustainable Winegrowing Director, Lodi Winegrape Commission, talks about sustainable farming in the Lodi winegrowing region.

Mark Browning, owner, Barn Owl Box Company and Head Researcher, Barn Owl/Rodent Project discusses barn owls and their role on the farm.

Fritz Westover, viticulturist with Westover Vineyard Advising and Virtual Viticulture Academy describes growing conditions and challenges in multiple states in the Southeastern United States.

Mark Chien shares highlights from his career helping grapegrowers in some of the most difficult growing regions in the world. From his years as a vineyard manager to Penn State viticulture extension agent, and now Program Coordinator for the Oregon Wine Research Institute.

Dr. Cliff Ohmart, owner/operator of Ohmart Consulting Services, shares insights from his career in sustainability research and education in winegrapes and other crops.

Andrew Landers, Ph.D., Director, Effective Spraying & Faculty Fellow, Atkinson Centre for a Sustainable Future, Cornell University, discusses what goes into spraying pesticides efficiently and effectively to reduce environmental impacts, improve safety, and reduce costs.

Kris Beal, M.S., Executive Director of Vineyard Team, recounts some of the history of the organization, it’s current activities and what the future holds in store.

A comprehensive overview of what is known about the presence of viral, bacterial, and fungal pathogens in nursery stock including Foundation Plant Services mother blocks.

Dr. Kari Arnold talks about Grapevine Leaf Roll-associated Virus 3, its vector the vine mealybug, and how growers can manage the spread of viruses both within and between vineyards.

Dr. Kari Arnold talks about Grapevine Leaf Roll-associated Virus 3, its vector the vine mealybug, and how growers can manage the spread of viruses both within and between vineyards.

The Brown Marmorated Stink Bug and Spotted Lantern Fly are serious pests of winegrapes in Pennsylvania and NewYork. They have the potential to spread far beyond there in the future.

Walt Mahaffee, Ph.D., Research Plant Pathologist, USDA-Agricultural Research Service, Corvalis explains how and why Grape Powdery Mildew populations become resistant to certain fungicides.

Marc Lea, Deputy Agricultural Commissioner, San Luis Obispo County Ag and Lottie Martin, Deputy Agricultural Commissioner, Santa Barbara County Agricultural Commissioner’s Office talk about using pesticides safely and recycling pesticide containers.

Recommendations for control of stinkwort.

Description of the weed stinkwort (Dittrichia graveolens), its rapid spread through California, and its life cycle.

Two articles on the spread, biology, and control of stinkwort (Dittrichia graveolens).

Ashley Poupart explores why sustain practices are important to the wine and winegrape industries followed by an overview and comparison of the major sustainability certifications available to vineyards.

Bart Haycraft, Vineyard Manager for Jackson Family Wines Los Alamos, walks through all of the vineyard operations he has mechanized on his ranches including weed control, canopy management and efficient harvesting. Q&A for this session is found here: https://youtu.be/nC1gSjtU1QM

Bart Haycraft, Vineyard Manager for Jackson Family Wines Los Alamos, answers questions about the vineyard operations he has mechanized on his ranches including weed control, canopy management and efficient harvesting. The full session is found here: https://youtu.be/ItFu_50H0og

Vineyard Manger Lucas Pope describes how he farms 281 acres of winegrapes situated on a 2,000+ ranch of undisturbed oak woodland where he and his team regularly come across deer, coyotes, mountain lion, and rattlesnakes.

Check out some favorite episodes Here are ten episodes of the Sustainable Winegrowing podcast you don’t want to miss.

Steve McIntyre, Owner, Monterey Pacific Inc. and Board Member, Pierce’s Disease/Glassy-winged Sharpshooter Board talks about the PD/GWSS Board, its function, and how the board works to reduce the impacts and spread of this disease.

Bart Haycraft, Vineyard Manager, Jackson Family Wines- Los Alamos describes some of the techniques he uses in his vineyards for managing vineyard pests.

This chart shows the relative impacts on beneficial insects of 36 common insecticides.

Dan Rodrigues, Owner/Viticulturist of Vina Quest LLC, takes questions about ways to reduce the environmental impacts of vineyard development and preventing future pest problems through careful planning and paying attention to the unique topography and ecosystems of individual parcels of land.

Dan Rodrigues, Owner/Viticulturist of Vina Quest LLC talks about ways to reduce the environmental impacts of developing a vineyard and preventing future pest problems through careful planning and paying attention to the unique topography and ecosystems of individual parcels of land.

Dan Rodrigues, Owner/Viticulturist of Vina Quest LLC talks about ways to reduce the environmental impacts of vineyard development and preventing future pest problems through careful planning and paying attention to the unique topography and ecosystems of individual parcels of land.

Principal Biologist, Terra Verde Environmental Consulting talks about regulatory agency reviews, permit requirements, road/culvert designs, permitting strategies, and ecological considerations for vineyard development and management at the 2017 Sustainable Ag Expo.

A brief summary of the key points made by Dr. Tim Miles during his talk at the February 23, 2018 Fungicide Resistance Tailgate.

Reflections, insights, and advice on the 2017 powdery mildew season by Dr. Walt Mahaffee, Research Plant Pathologist, USDA-ARS Horticulture Crops Research Unit . Topics include timing, coverage, vine microclimate, canopy management and more.

These excerpts from the 2017 edition of this UCIPM text describe and explain fungicide resistance and include tables listing fungicides registered for grapes with their known efficacy against various diseases and their resistance risk as of 2017.

Amy Wolfe, President/CEO of AgSafe, discusses changes to the Worker Protection Standard including worker training, decontamination, and emergency response training.

Contacts, definitions, and processes for disposing of pesticides (hazardous waste in San Luis Obispo County.

Dr. Kendra Baumgartner, Research Plant Pathologist, USDA Agricultural Research Service, Crops Pathology and Genetics Research Unit- UC Davis, provides an update on the state of our knowledge about trunk pathogens in young vines both in the nursery and the field. She also discusses management techniques to prevent infections and manage vines if they are infected.

Dr. Kendra Baumgartner, Research Plant Pathologist, USDA Agricultural Research Service, Crops Pathology and Genetics Research Unit- UC Davis, takes questions from the audience after providing an update on the state of our knowledge about trunk pathogens in young vines both in the nursery and the field. She also discusses management techniques to prevent infections and manage vines if they are infected.

This podcast is an excerpt of the talk Dr. Pete Goodell delivered at the 2016 Sustainable Ag Expo on the history of IPM and what IPM is as a philosophy and practice.

This podcast is an excerpt of the talk Dr. Kent Daane delivered at the 2017 Sustainable Ag Expo on which insecticides are best for controlling mealybug.

Twenty years ago it was believed that dead arms and diebacks were cause by a single organism- Eutypa lata. It is now known that many fungi all cause the same symptoms and eventually kill the vine.

The annual meeting of the Association of Applied IPM Ecologists took place November 29 to December 1 at the Visalia Marriott at the Convention Center in Visalia, California. Here are some highlights.

Dr. Marc Fuchs researches the biology and ecology of the Grapevine Red Blotch associated Virus.

A scientific study of prey consumption by nesting barn owls over a three year period.

A fact sheet about cover crops and tillage.

The develop of fungal diseases on grapes is a progression from powdery mildew in the spring to Botrytis in the late summer.

The research of Megan Hall and others has advanced our knowledge of the etiology, epidemiology, and management of sour rot from what we knew four years ago. Her research sheds light on the role of fruit flies in this disease complex.

The crop looks good and canopy growth is strong.

After an epidemic of Pierce’s Diseases devastated the Temecula Valley wine industry in the 1990s, grape growers and scientist are working together to prevent that from happening again.

Although rarely seen in coastal California, when conditions are right this devastating fungal disease can make an appearance.

Sustainability rests on the principle that we must meet the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs.

Greg Pennyroyal discusses the appearance of vine mealybug in the Temecula Valley, Integrated Pest Management (IPM), and how the community came together to monitor and manage this pest.

Farming organically has many benefits, but growing winegrapes organically has special challenges. Learn how one grower uses organic pest management practices in the vineyards.

Two growers share strategies for managing Vine Mealybug in organic and sustainable vineyards.

Although symptoms of the disease aren't apparent until late in the season, the vectors are on the move.

If you plan to replant vines due to the Red Blotch virus or Pierce's Disease, you may be eligible for financial assistance from the Farm Service Agency Tree Assistance Program.

Dr. Pete Goodell, California Cooperative Extension Advisor, makes the case that IPM is a critical tool to address multiple issues facing our sustainable vineyard and agricultural systems.

On Jan 1, 2017, Worker Protection Standards (WPS) were updated. Here's what you need to know. In English and Spanish.

Grant Cremers describes his vineyard management strategy through a combination of under-vine cultivation and herbicides at San Bernabe Vineyards.

Dr. Timothy Miles discusses the prevalence of fungicide resistant powdery mildew populations found to be resistant to FRAC group 11 fungicides.

This mobile app (PMapp) trains you to accurately estimate severity of grape powdery mildew damage with pictures and calculates incidence and severity on the go.

Growers share their practices and experiences with fungicide resistance and battling Powdery Mildew in their vineyards.

Dr. Walt Mahaffee describes the latest advances in grape powdery mildew management and reducing fungicide applications through inoculum monitoring.

In conjunction with cover crops and a sound knowledge of weed species and biology in vineyards, growers have cultivators and other implements for their vineyard floor management. This tailgate provides information about how various implements work, their strengths and weaknesses, and their role in sustainable weed management.

A grower panel discussion on preventative and management practices for grapevine trunk diseases and Red Blotch Virus management.

Dr. Golino describes the history behind the discovery and study of Red Blotch Disease and other grapevine virus diseases.

Like Goldilocks, powdery mildew likes the weather conditions to be just right. Dr. Moyer explains these ideal conditions and two key ways to avoid disease.

Consider pollinator protection while evaluating sites when making pesticide use recommendations.

Dr.Jonathan Kaplan, Professor of Economics at CSU Sacramento, summarizes his research on when growers adopt practices to prevent grapevine trunk diseases.

Dr. Kendra Baumgartner, Research Plant Pathologist with the USDA Agricultural Research Service, provides an overview of grapevine trunk diseases and recommends several strategies for limiting their spread.

Certified Agronomist and Pest Control Advisor Gregg Young argues that the impacts of pests and diseases on plants can be addressed through better nutrient management.

Why integration is the key to facing future challenges


Viral Diseases in the Fall:

Grapevine Leafroll and Red Blotch

As the fall season progresses, symptoms of virus infection become more pronounced in the vineyards. Arguably, leafroll and red blotch are the most notorious and important viral diseases that manifest in the fall season. Often, it is difficult to distinguish leafroll from red blotch disease symptoms in the vineyard. This is especially true on red-fruited grapevine varieties. In this article I will summarize and update information on the biology, symptoms, and transmission of the viruses responsible for these important diseases.

The Viruses responsible forLeafroll and Red blotch Diseases

There are four different virus species associated with grapevine leafroll disease. The viruses belong to one taxonomic family (Closteroviridae) and are named Grapevine leafroll associated virus followed by a number (GLRaV-1 to -4). Because it has not been possible – to date – to complete Koch’s postulates with GLRaVs, the word “associated” is added to the virus name. Koch’s postulates have not been completed with most of the viruses that cause disease in grapevines. The postulates state that a pathogen must be isolated in pure form from a diseased plant, later the pathogen (virus in this case) is introduced to a healthy plant, and the newly infected plant must show the same symptoms as the original infected one. Clearly Koch’s postulates are important because they could prove the cause and effect of a pathogen causing disease.

As I will describe below, researchers can tweak the definition of Koch’s postulates to prove that a virus causes a specific disease and drop the word “associated” from the virus name. Within the Closteroviridae family, species of GLRaV are classified in three genera, Ampelovirus, Closterovirus, et Velarivirus. Grapevine leafroll associated virus -1, GLRaV-3, and GLRaV-4 belong to the Ampelovirus genus. Grapevine leafroll associated virus -2 is a Closterovirus and GLRaV-7 is a member of the Velarivirus genus. Some researchers claim that GLRaV-7 should not be considered a leafroll virus because it only produces mild symptoms in grapevines. Further, recent research has shown that GLRaV-7 was isolated from a mixed leafroll infected vine and symptoms were due to the other leafroll virus present at the time. When found alone GLRaV-7 does not appear to show typical leafroll symptoms.

Grapevine red blotch virus (GRBV) is the second virus species discovered in grapevines that carries DNA instead of RNA as its genetic material. Both its molecular and structural characterization has placed GRBV in a new genus, named Grablovirus, within the Geminiviridae family. As stated above, it has been difficult to demonstrate Koch’s postulates, with grapevine-infecting viruses. There are many reasons for this. Firstly, there are no alternative hosts that are susceptible to most grapevine infecting viruses (some exceptions exists).

Secondly and most important, grapevine viruses cannot be mechanically transmitted onto grapevines. These viruses need to be introduced to a vine via grafting (graft-transmission) and/or need a biological vector for successful transmission. Dr. Marc Fuchs team at Cornell University was able to demonstrate that GRBV genetic material is responsible for red blotch foliar symptoms in red fruited grapevine varieties. The work was done using sophisticated recombinant DNA molecular techniques to introduce the virus genetic material into tissue cultured grapevine plants. Time will tell, after the plants grow, if the infected vines also display the detrimental effect of the virus in organoleptic qualities of the fruit (i.e., reduction of sugar).

Viral Symptoms are Remarkably Similar

Vines infected with leafroll viruses produce smaller grape clusters that ripen unevenly with lower sugar content. Foliar symptoms include downward rolling, reddening or yellowing of leaves depending on the grapevine variety. Other foliar colors associated with leafroll virus infection include pink, purple, and orange speckles. The leaf veins may remain green or take many other colors (yellow, purple, or red). Grapevine red blotch virus infection may display different red leaf discoloration which usually appear spotty or blotchy.

However, these symptoms are indistinguishable from leafroll, especially when rolling of leaves are absent in GLRaV- infected vines. In some cases, GRBV infected vines may display red veins, but red veins have also been observed in non-infected vines, and many red-blotch infected vines do not display red veins.

In my opinion, red vein symptoms cannot be used as a diagnostic tool. In white-fruited varieties red blotch disease displays yellow blotchy discoloration in leaves. While the symptoms of leafroll and red blotch can be confused, these diseases are caused by different types of viruses that can often be found in mixed infections, complicating the visual diagnosis. Although, the change in colors of the leaves in the fall is a tale-tell of virus infection, the most important negative effect of both GLRaV and GRBV infection is the reduction of sugar in fruit resulting in reduced Brix values and delayed fruit maturity.

Some GLRaVs and their strains are more aggressive than others. Researchers have described the Alfie (Australia and New Zealand), BD (Italy), and Red Globe (U.S.A) strains of GLRaV-2. These strains are molecularly similar and have been associated with graft incompatibility, vine decline and death. Some researchers report that GLRaV-1 and -3 induce more severe symptoms than GLRaV-4.

However, symptoms vary depending on the grape variety, rootstock, and climatic conditions. At the moment, two different clades of GRBV have been reported but no differences in their biology or effect on symptoms in the vineyards have been observed so far. Just as seen with leafroll, the symptom expression of GRBV infected vines is affected by climatic conditions and the author has noted differences in the effect on sugar reduction in sunnier and warmer areas (i.e., California coastal areas with more fog and lower sunshine yield fruit with lower sugar concentration than the same grape varieties grown inland with more sun exposure).

Transmission and Spread of the Viruses

Ampeloviruses (GLRaV-1, -3 and -4) are transmitted by sap-sucking insects (mealybugs and soft scale insects) in a non-specific manner. This means, different mealybug and soft scale insect species can transmit any leafroll virus. Research has shown that the citrus (Planococcus citri), grape (Pseudococcus maritimus), long-tailed (Pseudococcus longispinus), obscure (Pseudococcus viburni) and vine (Planococcus ficus) mealybugs as well as the soft scale insects Pulvinaria vitis et Ceroplastes rusci are able to transmit GLRaVs. Mealybugs and soft scale insects feed on the vine’s sap by inserting their sucking mouthparts into the plant’s vascular system (phloem). The honeydew excreted during the feeding process attracts ants that nurse and aid mealybugs to be transported to different positions of the vine or a different vine in the row.

Mealybugs may be difficult to observe as they can hide beneath the bark. In these cases, ant activity and the growth of a black fungus (sooty mold) are good indicators of the presence of mealybug vectors in the vineyard. No insects able to transmit GLRaV-2 or GLRaV -7 have been reported to date and their propagation (just like all other GLRaVs) is performed by humans who produce and distribute cuttings from infected vines.

Work by researchers at Cornell University and the University of California reported that the three cornered alfalfa hopper (Spissistilus festinus) can transmit the GRBV in greenhouse and laboratory conditions. Although, the three cornered alfalfa hopper has been found in vineyard blocks where red blotch disease has spread, transmission experiments in the field have not been completed to date. It is interesting that grapevine is not the preferred host for Spissistilus festinus that prefers to feed on legumes, grasses, and shrubs. While research continues to determine if other vectors are capable of transmitting GRBV it is clear that the rapid expansion of this virus in vineyards was due to propagation and grafting of cuttings from infected vines. This also explains the arrival of GRBV to many countries in Asia, Europe, and South America where GRBV had not been previously reported. In summary, both, GLRaVs and GRBV are graft transmissible and predominantly propagated by producing cuttings of infected rootstock and scion material.

Diagnosis and Status of Foundation Plant Material

The distribution and concentration (titer) of leafroll and red blotch viruses is different in infected plant material. While leafroll detection appears to be seasonal (best detected late in the growing season), detection of red blotch virus can be performed any time of the year. Further, work performed in my lab showed that red blotch virus can be detected in high titers in any part of the vine. The work showed that red blotch virus can be detected in any tissue tested, new or mature leaves, petioles, green or lignified canes, as well as cordons and trunks. In contrast, leafroll viruses are generally found in low concentrations and are best detected in mature leaves, canes, cordon, and trunk. If a vine has been infected through cuttings, the older the plant material is, the easier it is to detect GLRaVs.

Keeping both leafroll and red blotch viruses out of the productive vineyards relies on clean planting stock programs. Sadly, a few years ago the University of California at Davis Foundation Plant Services (FPS) scientists announced the finding of a few vines infected with GRBV in the Russell Ranch foundation block. The block was planted with vines produced with a tissue culture technique that is capable of eliminating potential harmful viruses. The block was tested using the “Protocol 2010” that includes a list of viruses that are harmful to grapevines. Initially, four vines were found to be infected with GRBV in 2017, in 2018 the number increased to 24 vines,in 2019 the positive results were over 300 vines, while this year results showed that 788 are infected with GRBV. Until last year, the block was the source of California Registration and Certification Program (CDFA R&C) material to nurseries registered in the program. Because of the GRBV positive status FPS suspended the sale of vines from the Russell Ranch block. To learn more about GRBV epidemiology, the GRBV-infected Russell Ranch block will be used as a research block to study the transmission and spread of the virus.

The block was tested using the “Protocol 2010” that includes a list of viruses that are harmful to grapevines. Initially, four vines were found to be infected with GRBV in 2017, in 2018 the number increased to 24 vines, and in 2019 the positive results increased to over 300 vines infected with GRBV. Until last year, the block was the source of California Registration and Certification Program (CDFA R&C) material to nurseries registered in the program. Because of the GRBV positive status FPS suspended the sale of vines from the Russell Ranch block. To learn more about GRBV epidemiology, the GRBV-infected Russell Ranch block will be used as a research block to study the transmission and spread of the virus.

Conclusions

This author is involved in applied research with the goal to determine the ideal process to protect clean planting grapevine stock and newly planted vineyards from infection of viruses and fungal pathogens. Presently, information on what is the distance needed at the foundation and nursery blocks to avoid infection from diseased blocks is lacking. The results of the research will develop the best strategy to isolate and monitor clean planting stock.

Until we have this information my recommendation is that nurseries and growers determine the health status of grapevine stock prior to planting to avoid the propagation and/or introduction diseased vines to the vineyard. Yet, it is very important to isolate and monitor newly planted vineyards to avoid the introduction of disease via insect vectors. It is important to remember that lack of symptoms does not always correlate with a healthy diagnostic result (rootstock varieties as well as non-grafted vines are usually asymptomatic), so it is best to test a statistical sample of the nursery propagated material to be sure of its health status.


Voir la vidéo: ELECTROCOUP F3015 INFACO en Viticulture FR


Article Précédent

Callisia repens

Article Suivant

Faire pousser du piment